Le blog de Tchapaïev

Les élections européennes se déroulent le dimanche 25 mai 2014. Depuis des semaines, les médias ne nous parlent que, avec une gravité feinte, de l’abstention qu’ils annoncent massive et, avec une délectation à peine dissimulée, du score du FN qu’ils prédisent stratosphérique.

Du fond et des idées, on commence à peine à parler et les jours sont maintenant comptés avant le scrutin. Alors, il faut aller à l’essentiel.

Ces élections ne sont pas une péripétie de la vie « démocratique » nationale et européenne.

La raison est simple : les députés qui seront élus devront, dans quelques mois, se prononcer pour ou contre le traité de Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement.

Ce traité est aussi appelé TTIP pour « Transatlantic Trade and Investment Partnership », GMT pour « Grand Marché Transatlantique » ou encore TAFTA pour « Transatlantic Free Trade Area”.

Si vous fréquentez les arrière-cours du net, vous avez déjà entendu parler de ce traité et de ses dangers depuis des mois voire des années. Si vous vous contentez de la télé et de la radio, il est probable que vous avez découvert son existence il y a peu.

L’origine : l’échec des négociations de l’OMC au niveau mondial

A la suite de l’échec des négociations menées au niveau de l’OMC (cycle de Doha), les Etats-Unis ont décidé de mettre en place des accords régionaux ne risquant pas de rencontrer l’opposition des états émergeants. Deux traités sont donc négociés : Le Partenariat Trans-Pacifique (PTP) implique principalement, outre les USA, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, les Philippines, la Thaïlande … et le partenariat transatlantique qui implique les Etats de l’Union Européenne.

Les Etats-Unis font le pari que les règles les plus libérales de l’OMC, rendues applicables dans ces deux marchés, s’imposeront de fait au reste du monde et notamment aux BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud).

Des négociations opaques et sous l’influence des multinationales

Côté européen, c’est la Commission qui négocie l’accord avec les américains.

Pour cela, la Commission a reçu un mandat des Etats, mandat qu’elle a elle-même préparé et rédigé en collaboration étroite avec les représentants des milieux patronaux et financiers (93 % des 130 réunions préparatoires se sont tenues avec des multinationales).

Le mandat a été formellement adopté par les Etats au mois de juin 2013. Ont officiellement connaissance du contenu de ce mandat, les chefs d’Etats et la Commission. Ont officieusement connaissance du mandat, les lobbies qui ont participé à sa rédaction et qui assistent la Commission dans les négociations et les Etats-Unis puisqu’il est établi qu’ils espionnaient les institutions européennes et certains chefs d’Etat comme la Chancelière allemande. Sont officiellement tenus dans l’ignorance du contenu du mandat, les parlementaires européens et nationaux et bien évidement les citoyens européens …

Concrètement, c’est le commissaire européen au Commerce, Karel De Gucht, qui négocie pour l’Europe. Karel De Gucht est un ultralibéral adepte du tout marché et de la dérégulation, soupçonné de fraude fiscal dans son pays …

Officiellement, le secret qui entoure ce mandat et ces négociations est justifié par la nécessité de ne pas dévoiler à l’autre partie les marges de manœuvre dont on dispose. On sait ce qu’il en est du secret du mandat vis-à-vis des grandes oreilles américaines…

La vraie raison de ce secret et de l’absence de débat public sur ce sujet est que si les citoyens étaient informés, ils s’opposeraient à ce projet de traité.

François Hollande l’a bien compris, lui qui a déclaré lors d’un voyage officiel à Washington : "Nous avons tout à gagner à aller vite. Sinon, nous savons bien qu'il y aura une accumulation de peurs, de menaces, de crispations".

Pourquoi donc devrions-nous avoir peur ?

Une remise en cause programmée de notre mode de vie

Ce traité, s’il entre un jour en vigueur, bouleversera nos vies et nos sociétés.

Le mandat donné à la Commission stipule :

« L’Accord prévoira la libéralisation réciproque du commerce des biens et services ainsi que des règles sur les questions en rapport avec le commerce, avec un haut niveau d’ambition d’aller au-delà des engagements actuels de l’OMC. »

Pour atteindre ces objectifs, il est prévu deux types de mesures.

Tout d’abord, la suppression des droits de douane. Cette mesure impactera essentiellement l’agriculture européenne l’exposant à des importations massives de produits agricoles américains bon marchés car produits selon des normes sociales, sanitaires et écologiques plus basses que celles en vigueur en Europe. Ceci contribuera, dans une course à la productivité, à une industrialisation maximum de l’agriculture impliquant un recours accru aux engrais et pesticides.

Le second type de mesures consiste à réduire « les barrières non tarifaires ». Concrètement, cela veut dire éliminer toutes les normes jugées inutiles pouvant gêner le commerce. On touche là au cœur du problème car ces barrières non tarifaires ne sont rien d’autre que nos normes sociales, sanitaires, alimentaires, environnementales, techniques …

L’objectif est d’arriver à une harmonisation des réglementations. La norme la moins contraignante deviendra dans la majorité des cas la règle commune. On imagine mal en effet, un traité ayant pour objectif de favoriser le commerce imposer à l’une des parties des règles plus contraignantes que celles jusque-là en vigueur.

Or, majoritairement, ces normes sont moins contraignantes aux Etats-Unis notamment en matières sociale, alimentaire ou environnementale. Les USA n’ont pas ratifié les conventions de l’organisation Internationale du Travail (OIT). Les USA n’ont pas ratifié le Protocole de Kyoto….

Concrètement, ce traité conduira immanquablement à une dérégulation, à une baisse des standards dans de nombreux domaines. Les victimes en seront les consommateurs, les salariés, l’environnement …

Il ne sera ainsi plus possible de refuser l’exploitation du gaz de schistes, l’importation de bovins élevés aux hormones, la culture d’OGM, l’importation de volailles lavées au chlore, la vente libre des armes … toutes restrictions qui seront qualifiées d’entraves inutiles au commerce !

Les partisans du traité argueront du fait que plusieurs fois le texte mentionne la protection des droits sociaux et environnementaux. Ils oublieront de vous préciser qu’il s’ agit toujours de vœux pieux non contraignants.

Ce traité, du fait de l’application maximum des principes de l’OMC, notamment celui du traitement national, conduira à un mouvement de privatisations dans les domaines de l’éduction, de la santé et de la sécurité sociale.

Une justice sur mesure pour les multinationales

Pour faire respecter ce traité est prévu un « mécanisme de règlement des différends entre Etats et investisseurs ».

Si une multinationale estime qu’un Etat viole le traité, par exemple en prenant une loi trop protectrice de l’environnement dont le respect engendre un surcoût pour elle, elle pourra porter le litige, non pas devant une juridiction étatique nationale mais devant des arbitres privés. C’est une déclinaison du système de l’arbitrage pratiqué dans le monde des affaires, le dossier Tapie ayant démontré les merveilles que peut produire ce mode de règlement des litiges …

Un Etat sera donc jugé par des arbitres privés dont la décision ne sera pas susceptible d’appel. Si l’Etat est reconnu coupable, il devra soit renoncer à sa loi, votée par les représentants du peuple, soit payer une amende de quelques millions voire milliards d’euros pour dédommager la multinationale privée du gain espéré.

Un tel mécanisme existe déjà dans le cadre de l’ALENA, l'accord de libre-échange liant les Etats-Unis, le Mexique et le Canada. En 20 ans de pratique, l’Etat canadien a été attaqué 30 fois par des multinationales. Le Canada a perdu 30 fois.

Ce système est taillé sur mesure pour les multinationales qui pourront imposer aux Etats ou toutes collectivités publiques de renoncer à des règles prises dans l’intérêt général.

Des avantages impossibles à démontrer

Comment justifie-t-on économiquement ce traité ? Car favoriser le commerce pour favoriser le commerce c’est un peu court.

La Commission a donc mandaté un organisme « indépendant », le Center for Economic Policy Research. Celui-ci a conclu qu’à l’horizon 2027, on pouvait attendre une augmentation de 0,5 % du PIB européen et la création de 400.000 emplois.

Vous avez bien lu ! Dans 13 ans, on peut espérer que le traité transatlantique aura généré un misérable gain de 0,5 % du PIB européen et créé 400.000 emplois alors que l’Europe compte aujourd’hui 26 millions de chômeurs !

On pourrait penser que c’est un adversaire du monde des affaires qui a réalisé cette étude mais non. Le directeur du CEPR, Guillermo de la Dehesa, est conseiller de la banque d’affaires américaine Goldman Sachs depuis 1988, membre du comité exécutif de la banque Santander, conseiller du laboratoire pharmaceutique Lily, président des Assurances Aviva depuis 2000. Il était aussi un des dirigeants de la branche Europe de Coca Cola de 2004 à 2006.

On peut en conclure que cette étude est très optimiste…

Ce traité n’aura donc pas ou peu d’impact sur le volume de notre économie.

Faisons le bilan de tout cela.

Qui va y gagner ? Réponse : les multinationales qui verront les contraintes sociales, sanitaires et environnementales fondre comme neige au soleil, leur permettant de produire à moindre coût.

Qui va y perdre ? Réponse : nous les citoyens qui verront les normes protectrices reculer, les services publics attaqués, notre souveraineté bafouée.

Ce sont 200 ans de progrès sociaux, les fondements de notre République qui sont remis en cause par un accord commercial !

Seuls les députés européens pourront s’opposer à la conclusion du traité.

Si les élections européennes sont si importantes, c’est qu’elles vont désigner les eurodéputés qui auront à se prononcer sur ce traité. Ils seront les seuls représentants élus à pouvoir stopper le processus. Les parlements nationaux ne seront pas consultés malgré les molles dénégations de Karel De Gucht. La qualification d’accord mixte nécessitant une ratification au niveau européen et au niveau national sera à terme écartée puisqu’elle placerait l’accord sous la menace d’un vote négatif d’un seul parlement national.

En allant voter dimanche, vous aurez donc l’occasion, et ce sera la seule, de dire non au Traité de grand marché transatlantique.

Qui est pour, qui est contre ?

Seuls deux grands mouvements politiques mènent, en France, une campagne pour dénoncer les menaces que fait peser ce traité sur notre mode de vie. Il s’agit d’Europe Ecologie Les Verts et du Front de Gauche. D’autres partis plus petits sont également engagés dans ce combat : Nouvelle Donne, Debout la République…

Sont favorables au traité, le PS, l’UMP, l’UDI et le FN. Ce dernier fait mine de s’insurger contre le projet d’accord mais lorsqu’il s’est agi de voter, au sein de collectivités locales, des motions ou résolutions contre ce projet, les élus du FN ont toujours voté contre celles-ci et donc pour le grand marché transatlantique.

Dimanche, allez voter, pour vous, pour vos enfants et pour la mémoire de tous ceux qui, au cours des siècles, se sont battus pour notre modèle de société où l’intérêt général prévaut sur les intérêts particuliers.

 On peut trouver sur internet de nombreuses sources traitant de ce sujet. Pour une vision très complète et pédagogique, le visionnage d’une conférence de Raoul Marc Jennar est précieux : 

Octroyé par le CPAS après enquête, le « Réquisitoire de soins non urgents » permet, selon certains critères, principalement économiques, que ses titulaires continuent à bénéficier des soins dont ils ont besoin. Sans lui, beaucoup ne peuvent y accéder, beaucoup se découragent devant les circonvolutions administratives des remboursements. Que dire alors des procédures de recours ? Il s'agit tout simplement d'empêcher les plus pauvres de se soigner, créant de facto une médecine de riches.

PAS EN MON NOM !

Silence ! Silence, l'état belge tue. En toute impunité !

À une bonne semaine du scrutin électoral (25 mai) reconduisant les mêmes aux affaires, sauf 2-3 exceptions pour faire genre, media traditionnels, syndicats et caste politique, plus complices que jamais, étouffent la réalité des faits : la mise à sac de toute une société.

Qui parmi vous les a entendu vous informer sur les enjeux réels du Traité Transatlantique, voté en catimini et dans le plus profond silence ? Savez-vous qu'il donne dorénavant tout pouvoir aux multinationales pouvant attaquer en justice citoyens, groupements associatifs, syndicats ou états qui prétendraient défendre les droits sociaux et les valeurs qui ont fondé notre société, dans tous les domaines y compris les soins de santé ? Bien sûr, ils discutent à foison sur les 25 à 30.000 pauvres et grands précaires chassés des allocations du chômage lors de la toute première vague d'expulsions. Mais en la présentant comme une fatalité indiscutable.

Qui parmi vous les a entendu vous informer sur le génocide social mis en place dès 2012 et condamnant à mort plusieurs centaines de milliers de grands malades, de malades chroniques et invalides, leur empêchant l'accès aux soins, toujours sous l'excuse d'économie ?

La grande chasse aux malades précaires débutera en juin, après les élections, soit dans 2 à 3 semaines, c'est à dire très vite. C'est à dire pendant la Coupe du Monde de football. Parions que rien ne devra perturber « tout un peuple uni derrière ses Diables Rouges » ! 

Pour ma part, citoyen, j'ai déjà interpellé plus de 25 grands médias, belges et français. Seul Michel Collon a relayé mon appelⁱ. La situation s'aggravant encore, l'urgence devenant de plus en plus urgente, je reviens sur le sujet.

ERREMENTS DANS UNE CITE EN RUINES

208.595 invalides en 2005

257.935 invalides en 2010

= Croissance de 24% en 5 ansⁱⁱ

Des chiffres mis en relief par BELGA via la RTBFⁱⁱⁱ : « Le nombre de personnes reconnues invalides après un an d'incapacité de travail a également augmenté dans la période 2008-2011, de 219 260 à 250 092. En 2012, on a noté une légère baisse, à 250 553 reconnaissances. Alors que l'augmentation est restée limitée chez les hommes durant la période 2008-2012, de 110.067 à 115 234, on a noté une augmentation plus marquée chez les femmes, de 109 193 à 135 299. »

Les médiations de dettes vont exploser. Le dernier mémorandum sur la pauvreté en Belgique^iv sonnait déjà le tocsin en l'illustrant par la ville de Liège :

« 3.6. Le surendettement

« C’est sûrement l’effet d’une certaine paupérisation de la population liégeoise qui provoque une augmentation vertigineuse des situations de surendettement.

« En 2009, le Tribunal du Travail a enregistré 1.487 nouveaux dossiers de règlement collectifs de dettes, soit 120 nouveaux cas par mois. À cela, il faut ajouter 334 nouveaux dossiers en médiation de dettes introduits par le CPAS de Liège, chiffre qui ne cesse d’augmenter, passant de 261 en 2007 à 280 en 2008.

« Parmi ces dossiers de surendettement :

« - 23 % des dossiers concernent des familles ;

« - 65 % des personnes suivies en médiation de dettes sont sans emploi contre 26,5 % de salarié et 7,9 % de retraités.

« Selon la Présidente de ce même Tribunal, « il ne s’agit pas de dettes liées à des dépenses de luxe, de vacances ou du superflu. Au contraire : de plus en plus de familles n’arrivent plus à payer leurs factures courantes pour l’électricité, l’eau, le chauffage, le loyer, ou même à faire leurs courses sans avoir recours au crédit  »

Le document conclut : « Tous ces indicateurs, à quelques rares exceptions, connaissent la même courbe ascendante depuis 5 ans à Liège. Toutes ces données prouvent, si besoin en est, que les situations de précarité et de pauvreté ne cessent d’augmenter dans notre pays et plus particulièrement à Liège. D’où la volonté du pouvoir politique, en cette année européenne de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale, d’élaborer un plan ambitieux pour lutter concrètement contre le phénomène de pauvreté sur le territoire communal.  »

Tant de souffrances, tant de manipulations, de désespoir, de suicides pour... rien ? Sauf pour plaire aux banques bien sûr. Cette remarque semble grosse, voire provocante ? Pas au regard de David Graeber, du Guardian, qui, mardi 18 Mars 2014^v, lâchait le morceau. Trois économistes d'envergure travaillant à la Banque d'Angleterre donnent raison aux mouvements, tels Occupy, Indignés... remettant en question les diktats des banques. Dans le cadre de l'austérité, et plus particulièrement de la privation de soins à des personnes souvent en fin de vie et cela dans le but unique, et inique, de faire des économies, ce n'est pas seulement un non-sens, c'est surtout la planification, sur et depuis plusieurs années, de crimes déguisés de plusieurs dizaines voire centaines de milliers de personnes, et ce uniquement pour la Belgique.

« Le rôle de la banque centrale est de présider un ordre juridique qui accorde effectivement aux banques le droit exclusif de créer des reconnaissances de dette d'un certain genre, ceux que le gouvernement reconnaîtra cours légal par sa volonté de les accepter en paiement des impôts. Il n'y a vraiment pas de limite sur combien les banques pourraient créer, à condition qu'ils puissent trouver quelqu'un disposé à emprunter. Ils ne seront jamais pris de court, pour la simple raison que les emprunteurs, en général, ne prennent pas l'argent pour le mettre sous leur matelas ; en fin de compte, l'argent des prêts bancaires finira par revenir dans une banque à nouveau. Donc, pour le système bancaire dans son ensemble, tout prêt devient simplement un autre dépôt. De plus, dans la mesure où les banques ne doivent acquérir des fonds de la banque centrale, ils peuvent emprunter autant qu'ils le souhaitent ; le vrai problème n'est pas le taux d'intérêt, le coût de l'argent, ni la quantité. Depuis le début de la récession, les banques centrales américaines et britanniques ont réduit ce coût à presque rien. En fait, on peut pomper autant d'argent que possible dans les banques, sans produire d'effets inflationnistes. Ce que cela signifie est que la limite réelle de la quantité de monnaie en circulation n'est pas combien la banque centrale est disposée à prêter, mais combien le gouvernement, les entreprises et les citoyens ordinaires, sont prêts à emprunter.  » Autrement dit, les banques créent l'argent autant qu'elles le veulent. L'austérité et les mesures ne sont donc qu'un leurre. Carnassier. La seule création de l'austérité est le bain de sang.

Les charges de santé sont déjà très lourdes, nombre de personnes en Wallonie "choisissent" de se passer de soins, tant qu'elles le peuvent, parce qu'elles n'en sont plus capables financièrement. Pour des précaires, des chômeurs ou quantité de professions (prof, infirmières, policiers...) payer €50 est une somme importante, beaucoup plus que pour d'autres personnes. Encore une fois sous une neutralité superficielle, le législateur vise des gens déjà en précarité. S'y ajoutent les souffrances et les angoisses de la maladie...

« En 2013, 1 personne sur 5 en Wallonie a reporté ses soins ou y a renoncé, par manque de moyens financiers, alors qu’elle en avait besoin. C’est le bilan qu’a présenté hier la Mutualité Socialiste.  », rapporte leguidesocial.be^vi. « La part du financement privé des dépenses de santé en Belgique reste supérieure à celle observée dans la plupart des pays européens. Les dépenses privées de santé des ménages wallons en 2013 se sont élevées à 9.4 milliards d’euros (sur un total de 38.9 milliards). 1 personne sur 5 en Wallonie aurait renoncé à ses soins lorsqu’elle en avait besoin.  »

L'hécatombe est planifiée, active depuis plusieurs années, nous venons de le voir. Et est loin d'être terminée. Elle touche toute la population pauvre, de plus en plus précarisée :

« Selon les résultats de l’enquête, les femmes (24,9%), les familles monoparentales (44,3%), les adultes âgés entre 18 et 45 ans (1 personne sur 3), les groupes sociaux les plus faibles (26%) sont les catégories les plus touchées. Plus de 4 parents isolés sur 10 reportent/renoncent à des soins de santé. Au sein des familles monoparentales qui ont reporté/renoncé à des soins, les enfants sont relativement moins touchés (16,1% contre 22,1% pour les familles en couple).

Les médicaments sont le 1er poste de dépenses reportées (32,9%), viennent ensuite les soins dentaires (22,9%) et les consultations chez le médecin généraliste (22,8%). Parmi les plus de 60 ans, seulement 7,1% reportent/renoncent à des visites chez le spécialiste. Mais, 14,8% ont dû reporter/renoncer à une hospitalisation. Enfin, 12% des personnes interrogées ont déclaré avoir reporté/renoncé à des médicaments prescrits par le médecin. Les femmes (14,7%), les familles monoparentales (26,7%) sont à nouveau les plus touchées. Les plus de 60 ans sont les moins concernés (5,8%) par ce phénomène, a expliqué Solidaris – Mutualité Socialiste. »

Et l'on s'en tire bien : les pouvoirs publics.assument 75,9% des soins de santé, pour un total de 10,5% de son PIB. Le guide social nuance : « Les coûts à charge des patients ont été réduits pour certaines dépenses importantes tels que les séjours en hôpital, les médicaments, le matériel médical ou les soins dentaires. L’accessibilité financière des ménages à faible revenu, des malades chroniques ainsi que des travailleurs indépendants a également été améliorée. »

Anne Remacle, auteure d'une recherche pour la Mutualité Chrétienne^vii : Les malades « ne veulent pas peser sur leur entourage mais elles ne se sentent pas toujours comprises ni soutenues. Elles ont du mal à pousser la porte des services sociaux et associations. Les relations s’effilochent avec les anciens collègues, les amis, le réseau social. Dans ce contexte, plusieurs personnes expliquent combien le fait de participer à des groupes d’entraide et de paroles les a aidées à remonter la pente. D’autres évoquent les bienfaits du volontariat pour s’épanouir et retrouver un sens à leur vie : “Je suis bénévole Altéo pour le transport des malades. On rencontre un tas de gens, on parle de tout (...). Et quand on voit que des gens gravement malades gardent le sourire malgré la douleur, ça m’aide à relativiser mon invalidité”.  »

BELGIQUE, GÉNOCIDE SOCIAL ACTIVÉ

Après la traque contre les chômeurs et autres précaires, jetant plus de 25,000 foyers hors du chômage, butant contre les caisses des CPAS gérées par des villes elles-mêmes déjà au bord de la faillite, viendront les seconde, puis troisième puis quatrième... vagues, toujours plus assassines, toujours plus dangereuses. Y compris pour des équipes de fonctionnaires dont les effectifs, soumis à toujours plus de pression se réduiront au gré des restrictions budgétaires, des maladies professionnelles, des burn-out voire des suicides...

Après l'agonie du système des pensions qui seront taries d'ici maximum trois ans, s'ajoute à présent, dès maintenant, la chasse aux invalides, grands malades et malades chroniques. Perdant leur statut OMNIO ou Inami, ils sont obligés de payer plein tarif pour les soins, l'énergie, les transports etc. Avant d'être ensuite jetés sur la voie de garage du chômage. Incapables de trouver du travail du fait de leur santé, ils perdent souvent plusieurs centaines d'euros mois, tout en étant obligés de payer plusieurs centaines d'euros en plus. Ne trouvant pas de travail, ils perdent leurs allocations, chasse aux chômeurs oblige, et sont dans l'incapacité de payer.

Tout semble en effet concourir au découragement des patients.

Patricia (prénom d'emprunt comme tous ceux utilisés ici) vient de recevoir une acceptation de son médecin conseil pour ses médicaments. Jusqu'ici tout va bien, sauf qu'à y regarder de plus près la date de signature est... postérieure à la date limite de re­trait de ces mêmes médicaments !

Envoyée par la poste, donc remise par le facteur parfois en début d'après-midi, donc après les horaires d'ouverture des mutuelles, ils sont à aller chercher le lendemain matin... au plus tôt. « On apprend à se passer de médicaments, pourtant nous en avons un besoin vi­tal : sans eux notre maladie se détériore, c'est insupportable à vivre et de toute façon la mort nous at­tend déjà. Nous en avons 7 par mois, ce qui est loin d'être suffisant à la base. Et si maintenant ils com­mettent cette erreur tous les deux mois, ben on n'aura plus nos médicaments ! Pourtant on y a droit ! Et on les paie ! On pousse réellement les gens au suicide ! Combien de morts avant que les médias ne s'intéressent à nous ? Que les politiques réagissent ? Moi je sais encore me défendre, mais quelle perte de temps et d'énergie ! On en a pourtant déjà si peu... »

Selon Madame Viroux, des Mutualités Libresⁱ : «  Le seul recours des assurés contre les décisions du médecin-conseil est la voie judiciaire. Cette procédure dure souvent de nombreux mois voire des années. Ce délai pénalise aussi bien l’organisme assureur que le patient. Pendant tout le délai de recours, la réinsertion est suspendue et les chances de réussite s’amenuisent. Nous proposons d’organiser un système de recours spécifique et indépendant, composés d’équipes d’experts en matière d’incapacité de travail et en réinsertion. Ces équipes se réunissent régulièrement (tous les mois) et se prononcent dans un délai minimum de trois mois. » Autrement dit, les patients, se trouvant déjà en très grande souffrance et que l'on jette maintenant dans la plus grande précarité, doivent se débattre des années pour, éventuellement, obtenir gain de cause. Ne s'agit-il pas là d'un jeu de dupes, les dupes étant bien entendu les patients ?

Madame Viroux argumentait deux ans avant la création de la task force.

Patricia m'explique : « Tous les mois, je dois payer le déplacement, et me déplacer en transports en com­mun ce n'est déjà pas facile, le taxi est hors de prix de toute façon ! Puis il faut faire la file, attendre, payer la visite chez le spécialiste, qui n'est pas donnée, puis retour au guichet, attendre la preuve de paiement pour la mutuelle, puis de nouveau les transports... Ça t'achève ! »

MADAME ONKELINX S'INQUIÈTE

« Sur Facebook, rapporte Avenir.netⁱⁱ, elle dit se demander « qui a intérêt ces derniers temps à colporter des informations inexactes et mensongères qui inquiètent inutilement les patients et remettent en cause notre politique de santé  ». Le journal en ligne explique : «  À la suite du conclave budgétaire 2013 et du travail d’une task force, certains forfaits de soins en matière d’hospitalisation de jour ont été intégrés dans le financement général des hôpitaux, afin de mettre fin aux disparités importantes et non justifiées qui y étaient constatées, explique Mme Onkelinx. Les représentants de la task force ont estimé que ce transfert pouvait générer une économie de 10 millions d’euros, en ramenant ce financement à son niveau de 2012. « Il s’agit d’une décision portée par l’ensemble des acteurs concernés, qui ne touche absolument pas au remboursement, par l’assurance maladie, des soins prodigués aux patients  », souligne la ministre. »

L'INAMI, sous tutelle de Madame Onkelinx, mentirait-il alorsⁱⁱⁱ ?

Exposant les nouveaux plafonds des tickets modérateurs en cours à partir du 01.01.2014, il nous montre, entre autres, que les médicaments, anciennement de catégorie A, et donc soumis à autorisation du médecin conseil et déclarés vitaux au traitement, sont tous passé en catégorie B. Dorénavant un ticket modérateur maximum de € 7,80, fait place à un ticket modérateur : maximum de € 11,80 par boite selon que l'on ait le statut OMNIO ou non.

Un autre mensonge, sans doute, apparaît ici aussi^iv.

La création de deux catégories de remboursement supplémentaires des médicaments font leur apparition, à savoir la catégorie Fa et Fb. Le remboursement des médicaments dépend de la catégorie dans laquelle ils sont inscrits. Jusqu'à présent, il n'y avait que 5 catégories : A, B, C, Cs et Cx. Fa et Fb viennent compléter cette liste. Pour les spécialités pharmaceutiques remboursables en catégorie F, la somme de l'intervention de l'assurance soins de santé et du ticket modérateur à charge du patient est ou peut être inférieure au prix public appliqué. Le plafond de remboursement est fixé au niveau de la spécialité la moins chère. Ce plafond est calculé par forme, dosage identique et par taille de conditionnement comparable au sein d'une molécule. L'objectif est d'insérer dans cette catégorie de remboursement, les médicaments qui représentent des dépenses importantes et où la concurrence est particulièrement présente (par exemple, les antiulcéreux gastriques classe ATC A02). Catégorie Fa : l'intervention personnelle est fixée à 0% de la base de remboursement (niveau ex-usine). Comme c'est le cas, d'ailleurs, pour les médicaments de la catégorie A. Catégorie Fb : l'intervention personnelle est fixée à 1,50 euro augmenté des 16% de la base de remboursement pour les bénéficiaires de l'intervention majorée, et à 2,50 euros augmentés des 27% de la base de remboursement de la base de remboursement pour les autres bénéficiaires. C'est le même pour les médicaments de la catégorie B. Pour les spécialités pharmaceutiques dont la base de remboursement est inférieure à 14,38 euros, l'intervention personnelle est fixée à 26,52% de la base de remboursement pour les bénéficiaires de l'intervention majorée, et à 44,20% de la base de remboursement (niveau ex-usine) pour les autres bénéficiaires. Le montant de l'intervention personnelle est plafonné de la même manière que pour les médicaments de la catégorie A et B. Par ailleurs, le remboursement des médicaments de catégorie Fa et Fb aux patients traités ambulatoirement dans un hôpital est entièrement aligné sur le remboursement des médicaments de catégorie A et B pour ces patients. Sur l'emballage des médicaments remboursables de la catégorie F, est apposée la mention Fa ou Fb. Les médicaments dont le remboursement doit être autorisé par le médecin-conseil, reçoivent la mention Faf ou Fbf. Pour les spécialités ou conditionnements de spécialités qui ne sont remboursables que lorsqu'ils sont administrés en milieu hospitalier, le signe Fah ou Fbh doit être apposé (et si le remboursement est soumis à l'autorisation du médecin-conseil : Fahf ou Fbhf).

Prenons le cas de l'imitrex, seul médicament qui stoppe les crises avf. Il était auparavant remboursé totalement avec accord du médecin, maintenant qu'il passé en catégorie b coûte €9,5 PAR INJECTION. Les malades peuvent régulièrement en prendre quatre par jour, pour un coût de €38/jour, soit €1140/mois. EN PLUS DE TOUT LE RESTE. Qui peut payer ? « Il s’agit d’une décision portée par l’ensemble des acteurs concernés, qui ne touche absolument pas au remboursement, par l’assurance maladie, des soins prodigués aux patients  », souligne la ministre. »

ANTECEDENTS

Satisfaite, la ministre déclaraitⁱ : «  A bientôt 70 ans, la sécurité sociale est encore d'une modernité exemplaire. Alors que le besoin de sécurité croit avec l'incertitude, bon nombre de pays européens ont basculé dans l'austérité. Notre modèle de sécurité sociale a permis à la Belgique de rester dans le peloton de tête des pays en matière de bien-être." » plus d'un an après avoir pressé l'INAMI de monter sa task force visant à chercher des économies. Rappelons que, avec ses trois mandats politiques, dont deux rémunérés, Madame Onkelinx reçoit, comme Ministre de la Santé, Vice-Première Ministre, et Ministre des Affaires sociales un salaire net de 11.035,62 € « indemnités forfaitaires comprises et après l'application d’une diminution de 5% du salaire brut, prévue dans l’accord gouvernemental  » précise le site jobat.beⁱⁱ, qui ne détaille pas tous les avantages liés à la fonction.

Elle n'en est pourtant pas à son coup d'essai : il s'agit d'une véritable volonté de détruire et de tuer des centaines de milliers de personnes depuis plus de deux ans. Des personnes parmi les plus faibles du royaume, comme de bien entendu : « Laurette Onkelinx veut détruire les soins de santé belge comme elle l'a fait avec l'enseignement francophone dans les années 90  », prévenait déjà l'année passée le D^rMOENS, président du syndicat de médecins ABSyM. Elle s'en était alors défendu sur le plateau de RTL-TViⁱⁱⁱ.

Le forum.actufinance.fr s'interroge^iv : « Pourrait-on jamais croire dans les déclarations, et encore moins dans les actions d'un ministre de la justice socialiste, anciennement mariée à un trafiquant de drogue (Abbès Guenned, aujourd'hui l'un de ses conseillers ministériels), et maintenant mariée à un avocat qui a représenté des socialistes bien en vue dans un effort de couvrir ou d'empêcher des scandales politiques ?  »

Les neurologues, eux, sont même montés au feu ainsi que l'indique l'institut National D’assurance Maladie Invalidité lui-même^v : «  En novembre 2012, des exigences techniques désuètes avaient été supprimées du libellé de l’EEG. Les neurologues signalent un risque d’abus et souhaitent que des exigences techniques actualisées soient réintroduites. Depuis le 1/11/2012, l’assurance ne rembourse plus « qu’une EEG par an sauf en cas d’hospitalisation dans une fonction agréée de soins intensifs ou en cas d’épilepsie active ou traitée ». Cette limitation a été jugée excessive par les neurologues. Le groupe de travail s’est finalement rallié à leur position. »

Faisant le point sur cette affaire sordide^vi, Daniel Salvatore Schiffer^vii s'insurgeait déjà : « Ainsi pas moins de 20 000 personnes sont-elles aujourd'hui concernées, en Belgique, par cette toute récente trouvaille, afin de faire des "économies" (et, accessoirement, de pouvoir mieux renflouer ainsi les banques au bord de la faillite), du gouvernement. Pis : 8 000 d'entre elles ne rempliraient pas, d'ores et déjà, les nouvelles conditions requises pour ce genre d'assistanat : c'est dire si à cette terrible angoisse qui est celle de mourir étouffé - l'une des pires fins de vie qui soit - s'ajoute à présent, surtout pour les plus démunis sur le plan financier, un autre motif de stress, qui risquerait bien, celui-là, de les achever définitivement : celui de ne même plus pouvoir s'acheter cet air, pourtant censé être le bien de tous, leur permettant de respirer encore un peu et d'améliorer ainsi, à travers ce mince mais salutaire filet d'espoir, leur laborieuse et douloureuse existence !

Car il est un fait que ces personnes risquant aujourd'hui cette hypocrite et silencieuse mise à mort, cet eugénisme qui ne dit pas son nom (car, contrairement aux euthanasiés, on ne leur demande pas, à eux, leur avis, corroboré par trois médecins), sont aussi les plus faibles, à l'échelon social, et les plus précaires, au niveau économique : des personnes âgées, d'anciens mineurs de fond n'ayant que leur modeste pension pour survivre, de grands asthmatiques, des fumeurs invétérés, des patients atteints d'un incurable cancer des poumons.(...) Mais le pire, en cette sordide et criminelle histoire, c'est que la ministre belge des Affaires sociales, qui est par ailleurs également vice-Premier ministre et ministre de la Santé publique (c'est une de ces fameux "cumulards"), est issue du Parti socialiste, pourtant censé protéger les milieux les plus défavorisés.  »

JEU ET ENJEUX

L'explication des économies à réaliser est la SEULE raison d'être de la task force mise en chantier dans le giron du contrat d’administration 2010-2012 de l’INAMI, qui dépend du Ministère de la Santé, L'optique est donc diamétralement opposée à toute ces considérations humaines. Elle a injecté €10 millions afin d’augmenter le nombre de parcours de réinsertion proposés aux assurés. Et créé deux groupes de travail : le premier chargé de la réinsertion socioprofessionnelle, l’autre de l’évaluation médicale. Le tout avec pour seul objectif la remise au travail le plus tôt possible. Souvent trop tôt d'ailleurs. Et du plus grand nombre possible d'invalides, de grands malades ou de malades chroniques. « En matière de réinsertion socioprofessionnelle, un premier pas a été franchi avec la loi du 13 juillet 2006 (approche plus positive axée sur les capacités restantes de la personne). Toutefois, il y a encore trop peu de demandes de réadaptation et de réorientation professionnelles. Les protocoles de collaboration avec les organismes spécialisés dans la réinsertion ont tardé à être conclus. Un contrat vient seulement d’être conclu début 2011 entre l’INAMI et le VDAB (les autres organismes suivront), contrat dans lequel le VDAB s’engage à initier un parcours de réinsertion professionnelle pour un contingent limité de titulaires reconnus en incapacité de travail.  »

Concrètement, vous êtes une personne dialysée trois fois par semaine qui DOIT être disponible pour travailler, LE PLUS VITE POSSIBLE, tout le reste de la semaine où vous n'êtes pas à l'hôpital. Concrètement, la catégorie la plus importante des soins maintenant supprimée, vous perdez donc beaucoup plus vite le statut OMNIO ou INAMI (les 66%), vous sortez donc d'une première « caisse de remboursement » donc vous payez le tarif plein pour vos soins, le chauffage, l'électricité, les transports... Le temps de travailler vous avez vos allocations de chômage, inférieures à ce que votre précédent statut vous permettait. Puisque vous êtes gravement malade, ou invalide, il y a fort peu de chances que vous travailliez, si tant est que votre santé vous le permette. Comme vous ne travaillez pas vous perdez vos allocations de chômage, (vous sortez donc d'une seconde « caisse de remboursement ») ce qui influe négativement sur votre vécu face à la maladie... On vous culpabilise parce que vous coûtez cher, et êtesinutile à la société, à vos amis, à votre famille. Vous ne savez bientôt plus faire face aux frais. Vous échouez alors au CPAS (une troisième « caisse de remboursement »), qui dépend des communes, souvent déjà au bord de la faillite, aux équipes soumises à une pression gigantesque (effectif réduit de manière plus que fréquente) par les vagues énormes et successives des gens perdant leurs allocations de chômage... Des milliers de personnes, déjà en souffrance et en détresse, sont donc jetées au désespoir et dans la plus grande précarité.

Le président de l'ABSyM commente^viii : "Nous sommes très fâchés par l'attitude de la ministre Onkelinx" (...) Elle nous avait demandé de formuler une proposition pour le 31 janvier afin de réaliser 21,7 millions d'euros d'économies, ce qui a été fait dans les temps", poursuit-il. Selon l'Absym, (reprise par Belga via La Libre) la proposition n'a pas satisfait la ministre qui a dès lors rédigé son propre plan d'économies. "C'est une mauvaise loi qui est en vigueur. Elle est antimédicale, antisociale et crée un certain nombre de risques médicaux pour le patient, qui en est la première victime", déclare Marc Moens. Il pointe le fait que les pharmaciens devront délivrer un médicament moins cher sans connaître les excipients auxquels les patients peuvent être allergiques. (...) « Madame Onkelinx veut casser la liberté thérapeutique des médecins et se rapprocher du modèle britannique de la NHS. »"

LA FEB ESTIME QU’IL FAUT ALLER PLUS LOIN

La Ministre de la Santé et des Affaires sociales obtempère, il ne faut pas contrarier la Fédération des Entreprises de Belgique.

Comme le souligne Catherine Vermeersch, conseiller à la FEB : « Le maintien de la définition actuelle de l’incapacité de travail (critère précis de la perte des 2/3 de la capacité de gain) est très positif pour la délégation patronale. cela évite un assouplissement du critère permettant la reconnaissance de l’incapacité (assouplissement souhaité tant par certaines mutuelles que par certains Ministres) et le développement d’une nouvelle jurisprudence. » Du reste, il est vrai que « la délégation patronale demande en effet depuis plusieurs années une application la plus correcte possible de la réglementation par les médecins ainsi que plus de cohérence dans l’application de la réglementation par les médecins évaluateurs. (...) Vu l’indemnisation supérieure prévue dans le secteur des indemnités par rapport à celle accordée dans le secteur chômage, il importe que les personnes indemnisées soient effectivement incapables de travailler.  »

Est-ce donc cela qu'Anne Viroux, au nom des Mutualités Libres, soutient le 16 août 2010 ? «  Des périodes d’incapacité variables qui ne doivent plus être calquées sur les périodes d’indemnisation correspondent mieux à la réalité de la situation de l’assuré (...)

On peut envisager de déterminer plusieurs seuils de capacité de travail :

o Un premier seuil de 1/3 ou 28 à 32 heures de travail par semaine qui permet au patient malade chronique de poursuivre ses activités et de bénéficier d’indemnités permettant le suivi régulier de son traitement médical (dialyses, kiné répétitive,…).

o Un seuil de 50 % (ou de 4 heures par jour) qui détermine la capacité de reprise de travail partiel obligatoire.

o Un seuil d’au moins 2/3 qui relève de l’incapacité de travail complète  »

Exprimé en des termes clairs, quelqu'un qui subit une dialyse le matin peut facilement « poursuivre ses activités », donc aller bosser le restant de la semaine. Ne parlons même pas de l'aménagement des périodes de travail ni des transports mais de la satisfaction de la personne à s'épanouir dans son boulot. Et, selon le schéma proposé, cet heureux homme a la chance de se situer dans la portion la moins « lourde » de la population invalide.

Qu'en pense l'INAMI ? « Une réflexion sur les modalités de déclaration d’incapacité de travail pour les personnes atteintes d’affections chroniques (dialyse rénale, chimio…) doit également être poursuivie, de manière à ne pénaliser ni l’assuré ni l’employeur et permettre de ce fait un maintien de l’insertion professionnelle.  »

DU COTE DES PATIENTS

« Nous avions passé une magnifique journée, les enfants étaient au lit, sourit Nathalie, une amie d'enfance.Nous étions fatigués et sommes allés nous coucher.  » Puis, d'un coup son visage chavire, j'ai du mal à reconnaître cette fille toujours pleine de vie, enjouée, le rire au bord des lèvres : «  Le lendemain, mon mari est devenu totalement aveugle, d'un seul coup. Sans le moindre signe avant-coureur. Il ne sait plus rien faire, il reste à la maison toute la journée, il ne sait même plus faire la vaisselle ni s'occuper des gosses.  » Elle explose de colère : « Je travaille toute la journée, je ne sais plus quoi faire. Il a perdu son travail ! Je n'ai même plus goût à rentrer chez moi, c'est tellement difficile.  »

Anne Remacle explique : « L’impact sur l’humeur peut être tel que les relations avec les proches sont mises à mal : crise dans le couple, prise de distance par rapport aux enfants, isolement... » Les premiers mois sont les plus délicats psychologiquement : « Il y a d’abord le problème physique ou psychique, la maladie qui mine le quotidien. La diagnostiquer, l’accepter, la traiter, la “justifier”…marquent les premiers mois d’incapacité de travail et en font un moment délicat. Outre la maladie et son traitement, il faut souvent apprendre à vivre avec la douleur, parfois chronique, avec les éventuels effets secondaires des médications, avec aussi d’autres problèmes de santé connexes.  » 

Valérie Waroquier mère de Tristan, jeune autiste de 18 ans atteint du syndrome d'Asperger^ix explique à la RTBF ce qui logiquement devrait tenir à cœur d'un Ministre de la Santé et des Affaires Sociales. Elle déclare devoir payer «  Plus de 1200 euros par mois" sans être remboursée de quoi que ce soit : "Je n’ai même pas d’allocation majorée", dit-elle, alors que "ces enfants n’apprennent rien de façon innée au niveau des codes sociaux" et que "leurs manquements en communication sont multiples, tout comme leurs troubles neurosensoriels". "Et tout ça n’est pas pris en compte dans le scoring de la prévoyance sociale", ajoute-telle. »

QU'EN EST-IL AUJOURD'HUI ?

« La ministre de la Santé publique Laurette Onkelinx veut qualifier les maladies chroniques de « soins ambulatoires », ce qui permettrait à l’assurance-maladie d’économiser 10 millions d’euros », écrivent Het Nieuwsblad et De Standaard cités par LE SOIR^xqui rapporte que le docteur Moens, du syndicat de médecins ABSyM en veut aux mutuelles, « qui offrent la grande majorité des assurances hospitalisation complémentaires (...) Elles se sont concertées avec les hôpitaux concernant les nouvelles règles. Soit elles n’ont pas vu les effets secondaires, et elles sont incompétentes. Soit elles les ont vus, et elles se mettent des millions d’euros en poche. » 

Austérité. Économie donc. Mais pas sur le salaire de la ministre, ni sur ses avantages, encore moins sur ceux des hauts fonctionnaires. Sa solution, radicale, est simpliste : sans malade pas de maladie, comme on dirait sans victime pas de crime. Puisque ces maladies sont chroniques et incurables, et qu'elles « coûtent cher ». C'est exactement la même logique sévissant en matière de chômage. Rien d'étonnant donc, que les contrôles se multiplient.

À l'A.V.F. Belgium Association, on précise : « Tous nos membres reçoivent cet ordre de prendre rendez-vous avec son médecin traitant... enfin tous ceux qui sont à 66% d'invalidité.  » Ces contrôles seront en majorité effectués en juin et donc, vraisemblablement, reportés à septembre-octobre. Les familles doivent donc attendre que s'abatte le couperet après les vacances. Sans doute est-cela « Notre modèle de sécurité sociale (qui) a permis à la Belgique de rester dans le peloton de tête des pays en matière de bien-être  » ?

« Pour s’en sortir financièrement ou par crainte de perdre leur emploi suite à leur absence prolongée, certains reprennent le travail en allant à l’encontre de l’avis même de leur médecin traitant et en faisant fi des règlements (avertir le médecin-conseil de la mutualité). Par méconnaissance, ils passent à côté des possibilités qui s’offrent à eux comme la reprise partielle du travail, constate Anne Remacle. Les résultats ne se font généralement pas attendre : rechutes et problèmes administratifs à la clé pour le calcul du montant des indemnités ». Pour la FEB, « la reprise partielle et progressive du travail destinée à aboutir à une reprise complète du travail doit être encouragée. » Patients impatients et devenus précaires, ayant de surcroît une image dévaluée d'eux-mêmes, et patronat semblent d'accord pour une reprise du travail le plus tôt possible. « Par contre, poursuit Catherine Vermeersch, «  une trop grande stimulation du système de l'incapacité partielle à l'instar des Pays-Bas s'avère dangereuse. Il convient d'éviter de créer un système d'incapacité partielle dans lequel les travailleurs peuvent cumuler leur indemnité avec le revenu d'une activité pour une durée indéterminée sans que cette activité aboutisse à une reprise complète de travail (travail à temps partiel subsidié).  » Ah ces malades, tous des escrocs potentiels !

« Bon nombre de personnes interrogées ont intégré l’image du ‘glandeur’, de l’assisté profiteur du système, véhiculée dans l’opinion publique » réplique Anne Remacle. “C’est très dur à vivre, d’autant plus quand on a travaillé de nombreuses années, voire toute sa vie, sans relâche ou que l’on souffre d’une maladie qui ne présente aucune trace visible, comme la dépression par exemple”, observe la chercheuse. Elle ajoute : “Dans une société du travail qui renie l’assistanat et la maladie, les personnes en invalidité mettent en place diverses stratégies – dissimulation, fuite… – mais la tendance reste, dans un premier temps, au repli sur soi”. Telle cette personne qui témoigne :

- J’ai quelques fois peur d’aller dans la galerie et de rencontrer des ex-collègues. Toujours répéter la même chose et ils te disent : Tiens, tu te promènes ? Nous, on travaille et toi, tu te promènes ?’ On culpabilise”.

- L’inutilité, ça vous mine. Inutile, oui, c’est le mot exact, c’est comme cela que je me perçois.

Ou encore :

- Cela fait trois ans que mes enfants me voient à la maison. Je ne sais pas faire grand-chose, pas même les porter par exemple. C’est une de mes plus grandes douleurs.

Certaines personnes avouent alors tomber dans un ‘cercle vicieux’, ajoute Anne Remacle, celui des ‘mauvaises habitudes’ : l’alcool, la (mal) bouffe, la passivité, la paresse...  »

Pourtant, une fois encore, l'aberration du système en rejoint l'inhumanité. Comme Carine à qui on a greffé une prothèse de bras et dut stopper son emploi de femme de ménage, et que l'on pénalise à présent pour son refus de se remettre au travail. Oui, elle sait tendre les bras, non elle ne sait rien porter. Donc elle ne peut travailler. Comme André, aveugle, à qui l'on menace de retirer ses droits aux allocations parce qu'il « refuse » de travailler. Ou Jean-Claude, comateux, que l'ONEM poursuit parce qu'il ne fait pas montre d'assez de constance dans sa recherche d'un emploi.

Ou encore Pascal Scarsé, atteint de trisomie 21ⁱ. Olivier Henskens décrit l'absurdité de cette situation d'un homme, courageux et travailleur, sanctionné d'avoir travaillé. « Pendant 26 ans, il a été manutentionnaire dans un atelier protégé de Pont-à-Celles, à l’ASBL APAC. Il n’a jamais raté un jour de travail. Sur la fin, il devait même se lever à 5h30 pour être à l’heure au travail. C’était devenu trop lourd pour lui. Le handicap et l’âge, ça devenait difficile. C’est pour ça que, en accord avec son employeur, on a mis fin à son contrat, » raconte son père qui évoque le parcours du combattant administratif qui suivit «  Il ne sait ni lire ni écrire mais il est censé s’inscrire au chômage ! Je me suis rendu au Forem avec lui et ai donc rempli ses papiers…Il est donc considéré comme un demandeur d’emploi ! Est-ce qu’on va l’obliger à chercher un travail ? Est ce que je vais devoir attendre qu’il soit exclu du chômage pour qu’il récupère sa pension ? Et s’il n’avait plus eu ses parents, comment aurait-il fait pour toutes ces démarches ? J’ai contacté l’ONEM, le Forem, la sécurité sociale pour avoir des réponses… Mais jusqu’ici, pas de nouvelles.  »

« En somme, conclut Olivier Henskens, il aura d’abord dû s’inscrire à l’ONEM, au Forem, rencontrer une assistante sociale et peut-être des médecins pour en arriver à… ce que son père demande depuis le début. »

Remords ? Remise en question ? Question même ? Pas à la SPF en tout cas : « C’est par souci d’équité, car la législation est la même pour tous les types de handicap  »

Encore faut-il pouvoir comprendre le jargon utilisé :